На днях Конституционный Суд ограничил неприкосновенность депутатов. И все же народные избранники могут спать спокойно. Если законопроект, которому судьи дали «зеленый» свет, таки примут, депутатский иммунитет слабее не станет. Впрочем, это относится лишь к нардепам, лояльным к нынешней власти.

Судьи разрешили изъять из Конституции декларативную норму, которая гарантирует депутатам неприкосновенность. Кроме того, депутата теперь можно даже посадить, если на то будет воля суда. «Народный депутат не может быть без согласия Верховной Рады задержан или арестован до вступления в силу обвинительного приговора суда в отношении него» - сказано в положении проекта, одобренном КС. То есть депутатов практически уравняли с простыми смертными. И все же высокопоставленный преступник, используя свой статус, может тормозить следствие, чтобы дело не дошло до суда. Депутат может игнорировать повестки к следователю, скрывать улики, и ему за это ничего не будет. Как, спрашивается, раскрыть уголовное преступление в таких условиях? Посему, восторги о том, что теперь «закон - один для всех» не совсем оправданы.

Депутаты по-прежнему не несут юридической ответственности за свои действия в качестве парламентария - то есть могут не отвечать за голосования и высказывания, озвученные с трибуны (только за клевету и оскорбления). Называется такая привилегия «индемнитет». Примечательно, в своем обращении в КС нардепы предлагали убрать слова об оскорблениях, что не ограничило бы, а напротив - лишь расширило их неприкосновенность. Судьи оставили эту норму в прежнем виде. Впрочем, к этой части закона претензий и раньше не было.

Парламентский индемнитет - вещь весьма полезная, а учитывая украинские реалии, попросту необходимая. Откажитесь от нее, и законодательная ветвь власти окажется на крючке у исполнительной. А это уже угроза демократии. У Кабмина возникает соблазн решать важные вопросы (скажем, не хватает нескольких голосов на назначение министра или часть союзников ушли к соперничающей фракции) силовыми методами. Такой вид неприкосновенности позволяет народным избранникам отстаивать свою политическую позицию, и не бояться преследований. Это общепринятая европейская практика. В большинстве стран Европы депутата нельзя привлечь к ответственности за действия, совершенные при исполнении своих обязанностей. Но, скажем, если депутат обматерил соседку по лестничной площадке - отвечать перед законом он будет как обычный гражданин.

В то же время есть и такие государства, где народного избранника нельзя арестовать даже за уголовное преступление. Во Франции, Португалии, Италии, Греции для этого требуется согласие парламента. Но, в отличие от нашей страны, там существуют разумные ограничения. Если депутата поймали с поличным на месте преступления, арестовать его могут и без разрешения парламента. У нас же нардепы совершенно безнаказанны.

Стоит ли удивляться, что бизнесмены косяками идут в парламент. Лучшей защиты, чем депутатский мандат и не придумаешь. Доказано временем. За 19 лет независимости только шестерых человек лишили депутатского иммунитета: Ефима Звягильского, Павла Лазаренко, Николая Агафонова, Евгения Жердицкого, Степана Хмару... Последним был Виктор Лозинский. Да и то у него попросту отобрали мандат, ведь вопрос нужно было решать оперативно. Что лишний раз подтверждает, насколько сложна и длительна процедура депутатского «импичмента».

Вердикт КС вряд ли приблизит к Европе нашу страну, как и возможные правки в Конституцию. Почему же не учли опыт европейских стран и не вписали предложение «о задержании на месте преступления»? Ведь у нас милиция не вправе арестовать депутата даже, если тот на глазах у всех пристрелит своего избирателя. Пока парламент соберется лишать преступника иммунитета, тот успеет собрать вещи и улететь в теплые страны. И одобренные судьями правки не урегулируют эту абсурдную ситуацию. Преступник будет по-прежнему защищен. В то же время, открываются дополнительные возможности для давления на неугодного депутата, которого попросту могут «заказать». И пока районные судьи могут остановить указ президента, рассчитывать на честное судопроизводство не приходится. Похоже, упомянутое обращение в КС было призвано, не урегулировать спорный вопрос, а лишь поставить точку в бесконечных спекуляциях на тему иммунитета. Депутаты захотели ограничиться косметическими изменениями, чтобы оставить все, как и было. И с этой задачей они чудесно справились. Остается надеяться на парламентскую оппозицию, которая не пропустит эти сомнительные изменения в Конституцию. В противном случае - весьма важную тему попросту замнут.