Приватизация "Лугансктепловоза" признана незаконной

20 ноября, 17:39 | Евгений Утров

Продажу ФГИ 76% акций ОАО "Холдинговая компания "Лугансктепловоз" российскому ОАО "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" вполне заслуженно можно считать одним из самых незаурядных событий в истории приватизации государственного имущества независимой Украины. В свое время весьма точно определили истинную цену этой мартовской "победы" Фонда госимущества сотрудники Представительства Всемирного банка в Украине. В своем экономическом обзоре за первый квартал 2007 г. они сделали вывод, что реализованную приватизацию "Лугансктепловоза" следует считать непрозрачной и неконкурентной, а использованный метод продажи – "шагом назад" в ходе структурных экономических реформ в Украине. Интересно, даже сейчас, когда эти прописные истины осознали представители вышестоящей власти в Украине, и сделка оказалась опровергнутой судами трех инстанций, Валентина Семенюк как и прежде не собирается признавать свою ошибку?

В объективности оценки Представительства Всемирного банка в Украине сегодня может убедиться любой желающий, подробно изучив историю утраты государством завода-монополиста по производству магистральных тепловозов, дизель-поездов, электропоездов и транспортеров (оборот предприятия в 2006 г. составил $88,43 миллионов). О проведении конкурса по продаже 76% акций "Лугансктепловоза" ФГИ объявил в прессе еще 19 июля 2006 года. Основными претендентами на покупку стали четыре предприятия: российские ОАО "Демиховский машиностроительный завод", ЗАО "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" и украинские - ОАО "Марганецкий горно-обогатительный комбинат" и ОАО "Днепровагонмаш". Определение покупателя должно было состояться через 75 дней с момента публикации объявления, а именно 3 октября, но буквально за день до конкурса его проведение было приостановлено в связи с судебными запретами по искам физических и юридических лиц, основным из которых был иск "Укрзализныци".

Следует заметить, что тогда в судах начали оспаривать установленные ФГИ дополнительные условия конкурса, которые исключали участие в нем всех физических лиц. Юридические же лица могли принять участие в конкурсе только в случае, если выпускали продукцию, аналогичную продукции ОАО "ХК"Лугансктепловоз" либо использовали продукцию этого предприятия. Фонд госимущества обязался дополнительно уведомить участников конкурса о новой дате его проведения, однако уже 23 марта текущего года оперативно реализовал продажу пакета акций ОАО "Лугансктепловоз" по принципу аукциона без опубликования информационного сообщения. Новым собственником украинского завода стала "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод", так же как и "Демиховский машиностроительный завод", входящая в структуру компании "Трансмашхолдинг".

Примечательно то, что сам отбор участников конкурса по продаже столь привлекательного в финансовом отношении предприятия изначально осуществлялся лишь на основании оценки самого предприятия, без привлечения широкого круга экспертов. Кроме того, не была создана комиссия по отбору инвесторов, что делается обычно – решение принималось тремя сотрудниками Фонда госимущества. За день до продажи "Лугансктепловоза", дождавшись отмены судебных запретов по делу "Укрзализныци", Фонд не только возобновил конкурс, но и оперативно утвердил протокол, не допускающий к участию в конкурсе ОАО "Марганецкий ГОК" и ОАО "Днепровагонмаш" по причине несоответствия квалификационным требованиям. Отсюда, принимая во внимание поспешность и "тайность" организации продажи предприятия, а так же тот факт, что украинские предприятия так и не были допущены к конкурсу вполне резонно заключить, что ФГИ сознательно оптимизировал конкурс под конкретных его участников.

Логично, что при таком положении вещей, процесс продажи не мог не привлечь внимание вышестоящих украинских властей. Уже в апреле президент обратился с письмами к Генеральному прокурору Украины Александру Медведько и исполняющему обязанности председателя Службы безопасности Украины Валентину Наливайченко, в которых просил в пределах своей компетенции рассмотреть вопрос соблюдения Фондом государственного имущества действующего законодательства при приватизации ОАО "ХК"Лугансктепловоз". В случае установления нарушений Виктор Ющенко предписывал принять соответствующие меры.

Но таковые были предприняты еще в конце марта 2007 г., по горячим следам сомнительной приватизации предприятия – ОАО "Днепровагонмаш" подало иск в Хозяйственный суд Киева в связи с нарушениями, допущенными ФГИ при проведении конкурса. 25 июня иск был частично удовлетворен – Хозсуд признал недействительным договор купли-продажи 76% пакета акций ОАО "ХК "Лугансктепловоз" и обязал покупателя – ЗАО "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" – возвратить акции ФГИ. Помимо этого были признаны недействительными решения Фонда о возобновлении конкурса, недопущении к участию в конкурсе ОАО "Днепровагонмаш" и признании победителем конкурса ЗАО "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод". Подобный поворот событий, правда, нисколько не смутил ФГИ. Свою твердую позицию Фонд продолжал отстаивать даже после того, как 25 сентября Киевский апелляционный хозяйственный суд оставил без удовлетворения апелляционные жалобы со стороны ФГИ и нового собственника "Лугансктепловоза" на решение Хозяйственного суда. В ход пошли кассационные жалобы с их стороны.

Событием, в конце концов, расставившим все точки над "i" сегодня можно считать отклонение Высшим хозяйственным судом Украины кассационных жалобы ФГИ, ЗАО "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод", ОАО "ХК "Лугансктепловоз". Это значит, что судебные решения первой и апелляционной инстанции по делу о продаже "Лугансктепловоза" остаются без изменения, что в свою очередь подтверждает признание незаконности приватизации предприятия. В соответствии с установленным порядком возврата в государственную собственность объектов приватизации в случае расторжения или признания недействительными договоров их купли-продажи, ФГИ в течение двух недель после получения решения Хозсуда должен подготовить и подать реестродержателю документы, необходимые для внесения в реестр собственников акций акционерного общества записи о переходе права собственности на этот пакет акций.

При таких обстоятельствах для ФГИ не имеет смысла снова искать отходных путей, и Валентине Петровне Семенюк все же придется выполнить невыгодное для себя судебное решение в установленные действующим законодательством сроки. В противном случае начнется нежелательное "заигрывание" с законом, что, в свою очередь может повлечь весьма нежелательные процессуальные последствия для руководства Фонда госимущества.

По материалам uatoday.net

      



................

Новости партнеров
...
...
...
...
...
Горячие темы
Новости партнеров
 


Каркасные дома

  
×
Читаем также: